Вінницький апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 5 жовтня 2025 року, якою 18-річному жителю смт Браїлів обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави.

Про це інформує ЦВД.

Як повідомляє Вінницький апеляційний суд, захисник підозрюваного просив скасувати це рішення та замінити його на домашній арешт. У своїй скарзі він зазначав, що хлопець є студентом, має постійне місце проживання, позитивно характеризується і, на думку сторони захисту, не становить ризику для слідства.

Втім, колегія суддів, вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, не знайшла підстав для зміни запобіжного заходу. Суд погодився з висновками першої інстанції, що підозрюваний може переховуватися від слідства або вчинити інші протиправні дії, тому тримання під вартою є виправданим та пропорційним заходом.

Нагадаємо, за даними слідства, 18-річний житель Браїлова підозрюється у державній зраді (ч. 2 ст. 111 КК України) та умисному знищенні чужого майна шляхом підпалу (ч. 2 ст. 194 КК України).

Слідство вважає, що у вересні 2025 року хлопець виконав завдання представників російських спецслужб — за грошову винагороду здійснив підпал автомобіля, який належав працівнику територіального центру комплектування.

Нагадаємо, що, за даними слідства, 18-річний житель смт. Браїлів підозрюється у державній зраді (ч. 2 ст. 111 Кримінального кодексу України) та умисному знищенні чужого майна шляхом підпалу (ч. 2 ст. 194 КК України).
За версією слідства, у вересні 2025 року він нібито виконав завдання представників російської федерації — здійснив підпал автомобіля, що належав працівнику територіального центру комплектування, за грошову винагороду.
Довідково:
Частина 2 статті 111 КК України — державна зрада, вчинена в умовах воєнного стану. Карається позбавленням волі від 15 років або довічним ув’язненням.
Частина 2 статті 194 КК України — умисне знищення або пошкодження майна шляхом підпалу, що спричинило тяжкі наслідки. Карається позбавленням волі від 3 до 10 років.
Таким чином, Вінницький апеляційний суд залишив ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду без змін, а апеляційну скаргу — без задоволення.

Читайте також:

Світло є, спокою нема: мешканці трьох будинків у Вінниці потерпають від стрибків напруги

Суспільне відреагувало на звернення Олі Полякової: чи змінять правила нацвідбору